Ramy z mielca - przeczytaj zanim kupisz
Jako, że Mielec za nic sobie ma swoich klientów, postanowiłem szczegółowo opisać moją przygodę z nimi.
Ramę, którą u nich zamówiłem, zacząłem planować już w połowie 2005r. Przez wiele miesięcy powoli dochodziłem do tego, co powstało jako ostateczny projekt ramy.
Projekt ramy zawierał następujące elementy:
1. Specyfikacja ramy:
1.Geometria z widelcem o wysokości 365mm i wyprzedzeniu 45mm:
Baza kół - 1020mm
Główka - 1 1/8' ahead
Kąt główki - 71,5st
Długość główki - 120mm
Tylny trójkąt - 355mm
Wznios suportu - +55mm
Mufa suportu - 68mm
Rozstaw haków - 114mm (piasta 110mm plus zamawiane przeze mnie u Państwa napinacze 2mm z każdej strony piasty)
Haki - poziome
2.Mufa suportu oraz element CNC w jednym kawałku (bez spawu).
Element cnc przy mufie powinien być tej samej szerokości co mufa (68mm), utrzymywać swoją szerokość przez minimum 40mm (najlepiej 45mm), licząc od środka mufy suportu (aby zębatka korby nie ocierała o podkowę), a następnie rozszerzać się tak, aby bez problemu wchodziła opona rozmiaru 3.0. W załączniku cnc.jpg znajduje się projekt cnc, mający na celu jedynie pokazanie, o co mi dokładnie chodzi z tą odległością 40-45mm, innymi elementami z tamtego projektu proszę się nie sugerować.
Frezowane ulżenia na elemencie cnc.
3.Prawy hak (od strony łańcucha) - standardowy poza jednym - powinien być od tyłu zamknięty. Moja piasta trzyma się w ramie na śrubach wkręcanych w oś, a nie bezpośrednio na osi, więc z zamocowaniem koła w taki zamknięty hak nie powinno być problemu (w ostateczności zeszlifuję to zamknięcie).
4.Lewy hak - nietypowy (taki, jak na załączonym projekcie).
Zintegrowany z mocowaniem tarczy (brak spawu).
Mocowanie tarczy w standardzie IS +63mm (tj. taki, aby przyjąć przedni zacisk tarczy 160mm oraz rotor 203mm).
Mocowanie tarczy - grubości 9mm.
Mocowanie tarczy powinno być ustawione z uwzględnieniem założonych na oś z obu stron piasty napinaczy, które u Państwa zamawiam. W celu dokładnego wykonania mocowania przesyłam do Państwa piastę, zacisk tarczy oraz tarczę.
Obszary zaznaczone ciemniejszym kolorem (w szczególności w miejscu spawów z rurami tylnego trójkąta oraz pod mocowaniem tarczy) - grubości 15mm.
Obszary zaznaczone jaśniejszym kolorem - sfrezowane do 4mm grubości.
Grubość w miejscu mocowania koło - standardowa.
Hak powinien być zamknięty (tak jak prawy).
5. Poprzeczka między rurami tylnego trójkąta - tylko od strony tarczy.
Nie musi to być rurka - najlepiej, jeśli będzie to cienka płytka (grubości 2mm).
6. Górna główna rura - schodzi od główki ramy aż do mufy suportu.
7. Podobnie, jak w modelu Pro4, nad mufą są umieszczone dwie płyty przylegające do rury podsiodłowej (którą jest w zasadzie górna rura przedniego trójkąta) oraz do rur tylnego trójkąta.
8. Kolor - rama niemalowana.
9. Rury tylnego trójkąta - obie prostokątne, takie jak w modelu Vander. Słyszałem, że na początku w modelu Vander były problemy z ocieraniem łańcucha o ramę. Chciałbym, żeby w mojej ramie nie było takiego problemu.
10. Rury przedniego trójkąta - przekrój oraz średnica takie jak w modelu Vander.
11. Brak płozy i jakichkolwiek mocowań płozy - używam rockringu na korbie.
12. Prowadzenie pancerzy - tylko do hamulca tarczowego mechanicznego (tzn. prowadzenia w kształcie takim, jak do hamulców v-brake).
13. Brak mocowań hamulca obręczowego - brak zarówno piwotów do v-brake jak i do magury. Tylko mocowanie tarczy.
14. Wzmocnienia przy główce na obu rurach oraz na dolnej przy mufie długości takiej jak w modelu Pro4, z podobnymi ulżeniami.
15. Materiał ramy - alu 7020 T6"
2. Graficzny projekt ramy, przy którym zaznaczyłem wyraźnie w zamówieniu, że jest jedynie ogólnym kształtem ramy pożądanym przeze mnie, a nie technicznym rysunkiem. Dane techniczne były dokładnie wymienione w specyfikacji ramy. 
3. Graficzny projekt podkowy CNC 
4. Opis napinaczy łańcucha, które zamawiałem razem z ramą:
"Napinacz - otwór na oś 10mm.
Kółko wchodzące na oś - grubość 2mm, średnica 30mm
Śruba z nakrętką M6, długość około 70mm (najlepiej jeśli będzie dopasowana już do haka w ramie, którą będę zamawiał). Oczywiście śruba nie ma główki - tzn. z jednej strony jest zespolona z kółeczkiem, a z drugiej jest nakrętka, której dokręcanie powoduje dociąganie koła w tył ramy i przez to napinanie łańcucha.
Podkładka pod nakrętką wysokości około 20mm, dopasowana kształtem do haka tak, żeby względnie sztywno na niego wchodziła.
Zdjęcie pomocnicze:
http://82.110.105.16/tartybikes.co.uk/images/large_gussetchaintugs.jpg"
3. Zamówienie.
Zanim złożyłem zamówienie w Mielcu, wysłałem do nich powyższy projekt z zapytaniem, czy są w stanie wykonać ramę zgodnie z tym projektem. 17 marca 2006 dostałem odpowiedź:
"Witam
W zasadzie po przeczytaniu całego opisu, wszystko jest dla nas jasne.Wszystkie załączniki dotarły. Części mógłby Pan przysłąć na adres Wola Mielecka 631 , 39-300 Mielec -były by szybciej w firmie(na kossaka mamy tylko biuro). Koszt całkowity zamówienia wyniósł by około 900zł. Prosimy o decyzje.
Pozdrawiam
Robert Zuba
Jak tylko otrzymałem tą odpowiedź, wysłałem do nich piastę, zacisk tarczy i tarczę hamulcową, jednocześnie potwierdzając złożenie zamówienia. Części wysłałem do nich dlatego, bo mocowanie tarczy było nietypowe, dlatego wolałem, żeby zrobili to dokładnie pod te części.
Po około 1,5 tygodnia dostałem maila od nich, że przy projektowaniu haka zintegrowanego z mocowaniem tarczy wyniknęły pewne problemy, tzn. ich możliwości materiałowe nie pozwalają na wykonanie haka zgodnie ze specyfikacją. Jednak 2 dni później napisali mi, że "po analizie, powinno być ok". Jednocześnie zaproponowali mi, żeby zmodyfikować trochę napinacze łańcucha. Zamawiałem zamknięte haki, dlatego zapytali, czy mogą w tych zamknięciach wywiercić otwory, żeby puścić przez nie napinacze, a z drugiej strony dać nakrętkę i podkładkę. Zgodziłem się na to.
Ostatecznie w połowie kwietnia 2006 przyszła do mnie paczka z moją ramą, napinaczami, piastą, zaciskiem, tarczą i ramą mojego brata, który w tamtym czasie też u nich zamawiał dla siebie. Z wyglądu sama rama wyglądała w porządku, jednak przez parę tygodni nie miałem okazji sprawdzić tego w praktyce, bo brakowało mi kilku części do złożenia roweru w całość.
Kiedy części w końcu przyszły i złożyłem rower, wyszło szydło z worka. Okazało się, że wznios suportu zamiast +55mm, w rzeczywistości z widelcem o wymiarach 365mm/45mm (czyli takim, pod który była zaprojektowana rama) wynosił +70/75mm, a z widelcem Echo Lite, który jest ciut wyższy (370/375mm/45mm) +75/80mm. Czyli zrobili mi suport o 20mm za wysoko. Spodziewałem się pewnych "firmowych" odchyleń Mielca, ale nie aż takich. 
Poza tym zrąbane były napinacze. Podkładka napinaczy (wsuwana na oś) była nierównoległa do trzonu śruby, przez co koło można było ustawiać praktycznie tylko przez kilka mm na hakach. W miarę dalszego przesuwania (w tył haków) nierównoległość była na tyle dotkliwa, że nie dało się dalej wsuwać koła. Napinacze musiałem więc od razu na początku przerabiać, żeby w ogóle można było zamontować tylne koło.
O mojej ramie napisałem na trials-forum w tym temacie:
http://www.trials-forum.co.uk/forum/index.php?showtopic=76712&hl=
Następnie wysłałem do Mielca maila z reklamacją ramy.
W odpowiedzi dostałem maila, żebym przysłał do nich ramę i, co ciekawe, prośbę, żebym nie psuł im marki:
Witam
Proszę odesłac ramę- fakture proszę zatrzymać. Rama zostanie sprawdzona wg Pana planów i jeśli jest nasza wina oczywiście wszystko naprawimy. Prosimy również o nie psucie nam marki(i tak już nadwyrężonej)- chodzi głównie o angielskie forum.
Pozdrawiam
Robert Zuba
Kilka dni później zadzwonili do mnie i powiedzieli, że nie wiedzą, o co mi chodzi, bo po sprawdzeniu okazała się być zgodnie z planem i maksymalne odchylenia wynoszą 0,5mm (ciekawe). Powiedzieli, że zrobili rysunek na jakimś kartonie zgodnie z moim opisem i po przystawieniu ramy wszystko jest w porządku. Mieli też pretensje, że zanim z nimi się skontaktowałem, zepsułem im markę na trials-forum.
Jako, że robiło się wtedy ciepło po długiej zimie i chciałem jak najszybciej zacząć jeździć, dałem spokój i zapytałem czy jest możliwość obniżenia suportu o 20mm i wydłużenia tylnego trójkąta do 363mm. Powiedzieli, że jest taka możliwość. Za tą przyjemność musiałem zapłacić ponad 100zł razem z przesyłką.
Po długim oczekiwaniu, pod koniec czerwca 2006 dostałem paczkę z przerobioną ramą. W paczce znalazłem też fakturę nie za przeróbkę ramy, ale jak tam pisało, za "naprawę ramy". Czyżbym jednak to ja miał wtedy rację?
Jednak nie faktura jest najważniejsza. Najgorsza była główna zawartość paczki. To przerosło wszelkie ludzkie pojęcie. Zrąbali SZEŚĆ kolejnych rzeczy w mojej ramie:
1. Suport został obniżony nie o 20mm jak zamawiałem, ale o 30-35mm, przez co miałem wznios suportu około 40-45mm (powinien wynosić 55mm).
2. Rozstaw haków wynosił 120mm (a miało być 114mm), przez co trzeba bardzo mocno ścisnąć ramę, żeby w ogóle zamontować tylne koło. Kilka razy też słyszałem jakieś strzały wydobywające się z ramy podczas zakładania/ściągania tylnego koła.
3. Główka była krzywa. Gołym okiem można było dostrzec jej zakrzywienie. Przez to miałem niekasowalne luzy na sterach, a nie były to tanie stery (kosztowały ponad 400zł - Chris King). Poza tym ciężko chodziły. Również widelec (500zł - Echo Lite) miał wżer na rurze sterowej od krzywej główki.
4. Mocowanie tarczy było źle wykonane - powinno być równoległe nie do rury ramy, ale do tarczy. Nie mogłem zamontować zacisku tarczy bez częściowego spiłowania mocowania, inaczej zacisk mocno haczył o mocowanie.
5. Brak wspawki wzmacniającej ramę od strony tarczy (poprzeczki pomiędzy górną i dolną rurą tylnego trójkąta). Wspawka ta była wcześniej w ramie, kiedy w ramach pierwszej reklamacji wysyłałem do Mielca ramę.
Przed
Po
6. Rama pękała. Pewnie z powodu braku wspawki siła hamulca tarczowego spowodowała to pęknięcie. Pęknięcie było na środku płyty łączącej mufę suportową z górną rurą główną oraz lewą górną rurą tylnego trójkąta.
Jednego dnia podszedł do mnie na ulicy nieznajomy, który okazał się być spawaczem aluminium. Powiedział, że moją ramę to chyba koledzy mi spawali...
Zacząłem więc w między czasie składać rower na nowej ramie, trochę to trwało, a były wakacje, więc nie chciałem kolejnej przerwy w trialu i męczyłem się na mielcu.
Kiedy jednak w końcu złożyłem nowy rower, wysłałem do bikepolu pod koniec września kurierem (żeby na pewno doszła) ramę i dzień później maila z żądaniem zwrotu całej kwoty za ramę, w przeciwnym razie opublikuję na forach internetowych 4 forach internetowych artykuły na temat mojej ramy (takie jak ten). W odpowiedzi po długim czasie dostałem takiego maila:
Po ponad dwóch tygodniach listonosz przyjechał do mnie z dużą paczką. W środku była rama. Tym razem miała zaspawane pęknięcie, rozstaw haków zmieniony z 120mm na 116mm i dodaną wspawkę, reszta bez zmian. W paczce był też oficjalny list od v-ce prezesa mielca o następującej treści:
Tutaj się ustosunkuję to punktów z tego listu:
1. Pan Robert Zuba powinien się udać do okulisty albo laryngologa, bo nie wiem czy tak słabo widzi, że nie odróżnia 2cm od 3cm, czy źle słyszy. W rozmowie zgodziłem się na obniżenie suportu o 2cm, obniżyli o 3cm.
2. Nie zgodziłem się, żeby w ramach naprawy powiększyli rozstaw do 120mm. Nie mam pojęcia, skąd to wywnioskowali. Chciałem tylko inną wysokość suportu i długość tylnego trójkąta.
3. Wpisałem w google "czołowanie" i nie znalazło żadnego wyniku związanego z tematyką rowerową. Pytałem w dwóch serwisach rowerowych i nikt nigdy nie słyszał o żadnym czołowaniu główki ramy. Już chyba nie mieli czego wymyślić, żeby tylko winę na mnie zwalić.
4. Przed pierwszą reklamacją długość tylnego trójkąta była inna i zacisk dało się zamontować bez piłowania, chociaż i tak mocowanie było krzywe. Dopiero po zmianie długości trójkąta bez piłowania nie było możliwości montażu zacisku.
5. Patrz pkt 6.
6. A przeciążenie to powstało między innymi z powodu braku wpawki, o której mowa w poprzednim punkcie.
Nie mam pojęcia, o co im chodziło z tymi zasadami reklamacji. Przepisy o odstąpieniu od umowy przez nich podane nie mają nic wspólnego z reklamacją. Poza tym jak niby miałbym oddać im ramę w stanie niezmienionym, skoro do sprawdzenia, czy wszystko z nią w porządku, musiałem najpierw złożyć cały rower na tej ramie? Nie da się wszystkiego zmontować tak, a potem rozmontować, żeby nie było śladów na ramie.
Tak właśnie w mielcu postępują ze swoimi klientami. Jeśli coś już u nich zamówicie, to módlcie się, żeby zrobili to prosto, bo na uznanie reklamacji nie macie u nich szans.
Moim prawem jest wyrażanie opinii na forach internetowych i to właśnie robię. Ludzie w tym kraju nie zarabiają kokosów, żeby sobie mogli kupić od tak ramę. Dlatego trzeba ich ostrzec przed firmą, której dewizą jest "zawsze coś", czyli zawsze coś niezgodnie z zamówieniem albo krzywo. Jak widać są już tak przyzwyczajeni do tych błędów, że cokolwiek by nie wyspawali to w/g nich robią to zawsze zgodnie z zamówieniem.
Podsumowując, za pierwszym razem miałem zastrzeżenia co do dwóch błędów. Zapłaciłem za naprawę 100zł (a nie powinienem) i co otrzymałem w zamian? 6 kolejnych usterek. Łącznie straciłem na tym interesie ponad 1000zł i, co najgorsze, kilka miesięcy, w tym większość wakacji.
Dlatego zanim cokolwiek zamówicie w Mielcu, zastanówcie się 10 razy. Ja tej firmy największemu wrogowi już nie polecę.
